ESCANDALO PUBLICIDAD DE KEIKO CON SU PADRE..

FACIL ESTA ES LA PUBLICIDAD Q SE REALIZA EN LA DINOES


las propagandas que estan regalando keiko en Huánuco, en las caras en una esta keiko y sus propuestas y atras de la misma hoja esta la fotografia de alberto fujimori, como que en su campaña no participa su padre que mal al engañar al pueblo

Datos del participante:
Nombre: edwin santos garci

Debate presidencial no abordará temas de corrupción y DD.HH

IDIOTAS LOS HUMALISTAN DEBEN LUCHAS LOS DERECHOS HUMANOS SON TAN IMPORTANTES PARA NOSOTROS!!!!



Finalmente se llegó a un acuerdo para la realización del debate presidencial entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala. El secretario técnico de Transparencia, Percy Medina, indicó que este se llevará a cabo este domingo 29 de mayo desde las 8:45 p.m. en el Hotel Marriott. El moderador será el periodista José María Salcedo.

Llamó la atención que los temas de derechos humanos y corrupción no fueron incluidos en el citado debate.

Durante una hora y media, los candidatos de Fuerza 2011 y Gana Perú tendrán tiempo para hablar de los siguientes temas: lucha contra la pobreza, seguridad y narcotráfico, institucionalidad democrática y economía e inclusión social. Además habrá un bloque de preguntas, las cuales han sido recogidas en la campaña “Pregúntale a los candidatos”.

DEBATE TÉCNICO
Cabe indicar que también se anunció un debate técnico que se realizará este domingo 22, en el mismo hotel miraflorino y será moderado por Percy Medina.

Este debate programático arrancará a las 9:00 p.m. y en él participarán tres miembros de cada uno de los partidos (un líder y dos técnicos).

Esta polémica estará dividida en cuatro bloques: política institucional, política económica, política social y un mensaje final.

Vocero de Fuerza 2011: "Nosotros matamos menos que en los ochenta"

LA VERDAD QUE IMBECIL!!! COMO PUEDE COMENTAR Y MENOS AFIRMAR ESTA FRASE, Y CREEMOS QUE NO LO VOLVERAN A HACER?? REALEMNTE PREFIERO QUE MIS HIJOS VIVAN POR ULTIMO QUE NO LO CREO PERO SI FUERA EL CASO POBRES QUE VIVIR SIN ELLOS O ELLOS VIVAN CON UN PAIS SIN MORAL!!! ESO NUNCA





El vocero de Fuerza 2011, Jorge Trelles, tuvo hoy una desafortunada frase al tratar de explicar que en el gobierno de Alberto Fujimori se cometieron menos excesos en la lucha antiterrorista, en comparación con los gobiernos que lo antecedieron.

Fue durante una entrevista al programa “Buenos días Perú”, mientras se le consultaba por la posibilidad de incluir el tema de los derechos humanos en el debate entre los candidatos Keiko Fujimori y Ollanta Humala. La vocera de Gana Perú, Marisol Espinoza, dijo ayer que Fuerza 2011 se oponía a esto.

Trelles replicó esta mañana que no tendrían ningún reparo en incluir el tema. “En la lucha contra Sendero los mayores excesos se cometieron en los ochenta, la victoria de (Alberto) Fujimori fue posible porque se dejó de masacrar gente (...) no tenemos ningún reparo en discutir sobre derechos humanos con el “comandante” Humala”, argumentó Trelles.

Minutos después agregó: “En todo caso nosotros matamos menos, menos que los dos gobiernos que nos antecedieron”.

MINIMIZA DENUNCIA
En otro momento Trelles minimizó la denuncia periodística de un diario local respecto a que el ex presidente Fujimori dirige la campaña de su hija desde su celda en la Diroes. Trelles calificó de “montaje” las fotos de vehículos llevando supuestamente propaganda electoral.

“Qué sentido tiene que el señor Fujimori supervise propaganda política, esto es un show de Humala, son los reyes de las malas artes”, comentó.

También se quejó de las denuncias sobre irregularidades en la realización de una rifa para financiar la campaña de Keiko. Trelles negó que la actividad se haya simulado para un “blanqueo de fondos”, como deja entrever la denuncia.

CHÁVEZ FILTRÓ FOTO
Respecto a la fotografía en la que se aprecia a la candidata bailando con el mandatario venezolano Hugo Chávez, en el 2000, refirió que la imagen puede haber sido filtrada por el propio presidente de Venezuela.

“No voy a rasgarme las vestiduras por eso”, agregó.

Al ser consultado por el gran porcentaje de electores que cree que la candidata de Fuerza 2011 liberará a su padre en un eventual gobierno, Trelles dijo que era comprensible que la población tenga esa percepción, pero aseguró que ella “no hará nada por indultar a su padre”.

Keiko consideró "desafortunadas" las afirmaciones de su vocero

“Es una frase desafortunada, yo no estoy de acuerdo, espero que la corrija”, respondió hoy la candidata Keiko Fujimori al ser consultada por las afirmaciones de su vocero Jorge Trelles, quien hoy dijo: “Nosotros matamos menos que en los ochenta”, en un intento por argumentar que en la lucha contra Sendero los mayores excesos se cometieron en los gobiernos que antecedieron al fujimorismo.

Keiko consideró que Trelles intentó hacer una reflexión sobre información del informe de la Comisión de la Verdad, según la cual en el gobierno de su padre hubo menos “desaparecidos”.

En otro momento, Keiko se mostró incrédula del “juramento por la democracia” suscrito por su adversario de Gana Perú, aunque adelantó lo leerá detenidamente.

Durante una actividad en la Plaza de Armas de Olmos, en Lambayeque, la ex primera dama reiteró que su contendor está perdiendo credibilidad ante la población, por sus cambios de plan de gobierno y ahora con un nuevo compromiso.

“Quiero leer a profundidad ese documento, pero la gran pregunta es si la población le cree. Ha presentado tres planes de gobierno, y anda en marchas y contra marchas. Ahora su hoja de ruta contradice su primer plan de gobierno (...) creo que está perdiendo mucha credibilidad”, dijo en declaraciones a Radio Programas.

MINIMIZA DENUNCIA
De otro lado, consideró que “no tiene ni pies ni cabeza” la denuncia constitucional anunciada por la bancada nacionalista contra ella y la jefa del Gabinete, Rosario Fernández.

Al respecto dijo que una inspección fiscal en la Diroes, donde está recluido su padre, demostró que no hay material electoral en dicho recinto

También retuvieron a Mario Vargas Llosa en el aeropuerto de Caracas

El escritor Mario Vargas Llosa fue retenido hoy en el aeropuerto internacional de Maiquetía cuando arribaba a Venezuela para participar en un foro organizado por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (Cedice) a realizarse este jueves y el viernes en Caracas, informaron medios de dicho país.

El vuelo del intelectual peruano aterrizó a las 13:30 horas de Venezuela. Según la web de El Nacional, agentes de la aduana lo despojaron de su pasaporte sin ninguna explicación.

Igual situación tuvo que afrontar el último lunes su hijo, Álvaro Vargas Llosa, quien también participará en el referido encuentro.

Funcionarios del consulado peruano en Caracas llegaron hasta el terminal aéreo para ayudarlo a solventar algún problema que tuviese con las autoridades venezolanas o con su documentación, detalló La Semana.

Rocio Guijarro, directora ejecutiva de Cedice, señaló que al autor de La guerra del fin del mundo lo retuvieron por casi dos horas en un salón para interrogarlo y que un comando militar insitió en que debían escoltarlo hasta su hotel, a lo cual se negó porque tenía el transporte reservado.

Guijarro ratificó que la intención del foro denominado “Libertad y Democracia” es debatir precisamente sobre estos conceptos en el contexto latinoamericano, además de temas como el combate a la pobreza.

El propio Vargas Llosa contó su experiencia a la prensa local y extranjera, que lo abordó de manera abrupta a su salida del aeropuerto. “Un funcionario de aduanas o de la Policía, no lo sé, me dijo con mucha amabilidad que, como extranjero, yo no tenía derecho a hacer declaraciones políticas. Yo también le respondí amablemente que estando en la tierra del libertador (Simón) Bolivar nadie le podía poner cortapisas al libre pensamiento”, subrayó.

Narró que revisaron su equipaje de manera minuciosa. “No encontraron nada de contrabando, explosivos o material subversivo, salvo unos libros de poesía”. Además, confirmó que le ofrecieron acompañarlo hasta su hotel. “Un señor me dijo que era comisario y que con cinco policías que me iban a escoltar por mi seguridad. Yo le respondí que no temía por ella porque tengo muchos amigos”, acotó.

REACCIONES. El ex canciller Luis Gonzales Posada afirmó esta tarde que la detención de Vargas Llosa “es un acto de protesta ilegal y abusivo” de parte del gobierno de Hugo Chávez.

Según RPP, el también congresista pidió a las instituciones locales e internacionales que se pronuncien sobre esta situación, pues advirtió que si ello no se hace estas acciones continuarán.

“Evidentemente esta es una medida de amedrentamiento. Esto merece un pronunciamiento firme y digno de instituciones y organismos como la OEA. Si uno no pone las cosas en claro, estos actos seguirán avanzando y con ello se degrada el principio de las libertades que todos estamos obligados a respetar”, advirtió.

ATACADO ANTES DE LLEGAR. “Irrespetuoso ex intelectual”. Esa fue la frase que uso el ministro de Cultura venezolano, Héctor Soto, para referirse a Vargas Llosa antes de arribar a la capital llanera.

El reputado escritor peruano, un duro crítico del régimen chavista, dijo ayer, desde Bogotá, que Venezuela representa una peligrosa tendencia populista desestabilizadora de la democracia en la región latinoamericana e invierte mucho dinero para sobornar a otros gobiernos.

Soto dijo que Vargas Llosa debe haber perdido algo de inteligencia al expresarse de manera irrespetuosa contra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. “Este deslenguado, que ha venido varias veces al país, no tiene siquiera inteligencia suficiente como para no agredir iconos del pueblo”, añadió al referirse a una alusión que hizo nuestro novelista a Ernesto ‘Che’ Guevara.

Como se sabe, la semana pasada, dirigentes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), liderado por Chávez, advirtieron que respaldarán al Gobierno si decide expulsar del país a los participantes en el foro si es que estos ofenden al mandatario llanero.

La Policía venezolana allanó la casa del dueño de Globovisión

El canal de noticias ha recibido reiteradas amenazas de clausura por parte del Gobierno de Hugo Chávez.


DPA. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, defendió el allanamiento realizado al dueño del canal de noticias opositor Globovisión, Guillermo Zuloaga, y criticó a sus adversarios por llamarlo dictador.

Chávez acusó a la “oligarquía” de estar “enloquecida y endemoniada” tras la revisión que la policía practicó a una oficina de dueño del canal de noticias por supuestamente haber “acaparado” un lote de vehículos.

El mandatario afirmó que su gobierno fue informado por medio de la “inteligencia popular” de que Zuloaga tenía varios vehículos “acaparados” en sus oficinas, aunque aclaró que él sólo supo del procedimiento después de haber sido efectuado.

Para Chávez, ahora le corresponde al empresario comprobar su inocencia ante los tribunales del país.

Asimismo, el jefe de Estado defendió el arreglo al que se llegó con el Grupo Santander, de España, por la venta del Banco de Venezuela, una operación que se cerró en 1.050 millones de dólares, asegurando que la entidad financiera adquirida tuvo ganancias de 500 millones de dólares en 2008.

Aprovechó la oportunidad para arremeter contra quienes lo acusan de querer acumular poder tras las nacionalizaciones realizadas desde el año 2007, alegando que su finalidad es darle más poder al pueblo venezolano.

“Me acusan de estar acumulando poder. ¡Yo no estoy acumulando nada, yo no quiero nada para mí, todo es para el pueblo venezolano!”, recalcó el mandatario.

Asimismo, Chávez abrió fuego contra la rectora de la Universidad Central de Venezuela (UCV), Cecilia García Arocha, a quien calificó de “irresponsable y embustera” por haber dicho que fue víctima de una emboscada durante la reunión que sostuvo esta semana con el ministro de educación superior, Luís Acuña, para protestar el recorte del presupuesto a las universidades.

“No sé cómo una señora tan irresponsable y embustera puede ser rectora de una universidad”, manifestó el mandatario sobre la rectora de la UCV, además de estimar que García Arocha y los estudiantes opositores se retiraron de la reunión porque “no tienen argumentos”.

De igual manera, Chávez afirmó que los estudiantes opositores que manifestaron en su contra el miércoles son los “hijos de los ricos de Caracas”, a quienes además llamó “ricachoncitos, burguesitos y pitiyanquitos”.

Finalizó exhortando a los estudiantes afines a su proyecto político a transformarse en ciudadanos socialistas, tomando a Cristo como modelo. “Cristo es el prototipo del hombre nuevo”, aseguró Chávez

Difunden parte de las imágenes de torturas en Irak que Obama quiere vetar

La difusión de las instantáneas partió de la televisión australiana SBS, que supuestamente las compró en 2006 a raíz del escándalo de Abu Ghraib.


Varios medios de comunicación publicaron hoy una quincena de fotografías que reflejan torturas en las cárceles de Irak y Afganistán, que supuestamente forman parte de las 2.000 imágenes que el presidente de Estados Unidos, Barak Obama, quiere evitar que salgan a la luz.

La difusión de las instantáneas partió de la televisión australiana SBS, que supuestamente las compró en 2006 a raíz del escándalo de Abu Ghraib y decidió sacarlas a la luz ayer.

Las fotografías muestran a prisioneros desnudos y ensangrentados, a un hombre con un mensaje grabado en las nalgas que dice "Soy un violador" en inglés, a un prisionero esposado y babeante, otro con el cuerpo lleno de excrementos y otro colgado con la cabeza boca abajo y sin ropa, entre otras aberrantes imágenes.

La Administración Obama anunció el pasado miércoles que recurrirá la decisión de un tribunal de permitir la desclasificación de las 2.000 fotos, tal como había solicitado la Asociación Americana por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés).

La Casa Blanca alega que la publicación de las instantáneas podrían desencadenar una nueva ola de antiamericanismo en el mundo musulmán que pusiera en peligro la vida de los soldados estadounidenses allí destacados.

El nuevo escándalo llega en mal momento para el presidente Obama, después de que ayer anunciara el restablecimiento de las comisiones militares creadas por su predecesor, George W. Bush, para juzgar a presos sospechosos de terrorismo retenidos en el penal de Guantánamo, en Cuba.

EFE

Agencias/Perú21.pe. Casi todas las víctimas eran niños. El bombardeo estadounidense en la provincia afgana occidental de Farah de la semana pasada mató a 140 personas, entre ellos 93 menores, informó una fuente parlamentaria.

El miembro de la Cámara Baja del Parlamento afgano, Nahim Khan Farahi, basó su afirmación en las conclusiones de una investigación llevada a cabo por el Gobierno sobre el terreno a la que el legislador tuvo acceso y que todavía no ha sido publicada.

El informe, titulado “Lista de los mártires del bombardeo en el distrito de Bala Boluk de la provincia de Farah”, incluye el nombre, edad y nombre del padre de cada supuesta víctima. El menor era Sayed Musa, un niño de ocho años. Cincuenta y tres de las víctimas eran niñas; 40, niños y 25, mujeres. Solo 22 eran hombres.

El escrito está avalado por siete altos cargos del gobierno central y provincial, incluyendo un general afgano que dirigió el grupo de trabajo que ha investigado el incidente.

Con estas cifras, la ofensiva de la coalición estadounidense en Bala Buluk supone la que más bajas civiles ha causado desde la caída del régimen talibán en 2001.

Aunque el gobierno afgano ha respaldado estas cifras, el Ejército de Estados Unidos duda del balance. “Bien, yo también podría darte 140 nombres. El problema es que no hay evidencia de ese número de tumbas… ¿Son personas reales? ¿Realmente existieron? Yo puedo darte una lista con 53 nombres de niñas y edades”, dijo un portavoz militar estadounidense. “No hay partidas de nacimiento ni certificados de defunción”, añadió.

La disputa sobre el número de muertos ha agudizado las tensiones entre Washington y Kabul, pese a las disculpas del presidente Obama y la secretaria de Estado, Hillary Clinton.

Obama estudia mantener tribunales militares en Guantánamo

23:02 | El presidente de EE.UU. evalúa esta decisión pese a las críticas que hizo durante su campaña electoral, según un informe de “The New York Times”

Washington (DPA).- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quiere mantener los controvertidos tribunales militares de Guantánamo, a pesar de las críticas que ha realizado contra el campo de prisioneros norteamericano en Cuba, según indicó hoy un informe de “The New York Times” en base a fuentes oficiales.

Los tribunales militares reanudarían los procesos contra presuntos terroristas la próxima semana, aseguró el periódico. Poco después de asumir su cargo, el 20 de enero, Obama ordenó cerrar Guantánamo en menos de un año ante la falta de principios constitucionales en esa prisión.

De todas formas, la administracion Obama tiene previsto mejorar la defensa legal de los acusados, indicó el diario. La Casa Blanca no quiere llevar a numerosos presuntos terroristas ante los tribunales federales.

La principal preocupación es que a raíz de los maltratos a los prisioneros en Guantánamo ninguna corte estadounidense quiera dar un veredicto, sino que los casos sean sobreseidos anticipadamente por violar la ley.

El secretario de Defensa Robert Gates destacó el jueves en una audiencia en el Congreso en Washington que los tribunales militares “siguen siendo una opción”, según “The New York Times”.

Durante el mandato del ex presidente George W. Bush el Congreso decidió en 2006 que los prisioneros de Guantánamo debían ser llevados ante un tribunal militar. Los derechos de los acusados son más limitados en estos tribunales que en las cortes civiles.

Actualmente hay 240 prisioneros en la base militar estadounidense de la Bahía de Guantánamo. Muchos de ellos deben ser liberados ante la falta de pruebas en su contra. Sin embargo, por ahora no se ha encontrado ningún país que acoja a los sospechosos de terrorismo. Washington no los quiere liberar en sus países de origen porque podrían ser sometidos a la tortura.

PERU: Habla la relatora que leyó el histórico fallo contra Fujimori: 'No tomé agua porque temía ir al baño

A muchos llamó la atención que la relatora judicial Yanet Carazas Garay no hiciera pausa alguna ni tomara agua durante las casi 3 horas que le tomó leer los 247 fundamentos de la sentencia a Alberto Fujimori que lo condenó por 25 años de prisión.

El misterio de tal hecho, algo digno de un récord para algunos, fue revelado por la misma doctora Carazas. “No tomé ni un vaso de agua porque tenía el temor de ir al servicio higiénico, la verdad”, dijo a elcomercio.com.pe la mujer que leyó ayer la histórica condena al ex presidente Alberto Fujimori.

Las palabras de Carazas Garay, secretaria de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, fueron el centro de la atención de la prensa mundial durante las casi tres horas que duró la impecable lectura del fallo. “Como operadores jurisdiccionales somos cuidadosos, imparciales y profesionales”, indicó la abogada que trabaja más de 10 años en el Poder Judicial.

No es la primera vez que la doctora Carazas ha leído una sentencia. La Sala Penal Especial ha sentenciado a diferentes personajes —congresistas, ex ministros, magistrados supremos, etc— que en algún momento fueron importantes dentro de la vida política de Perú.

Se supo que la sentencia contra Fujimori estaba dividida en cuatro partes, constaba de 711 folios, 8.390 parágrafos, 1.258 notas a pie de página y el texto estaba escrito en letras Century de tamaño 11.

APASIONADA DE LA LECTURA
Aunque el récord de lectura de sentencias en Perú lo tendría el relator Erasmo Benavides, quien el año 2005 leyó sin parar durante 7 horas seguidas contra 20 procesados por el caso de la prensa chicha, la doctora Carazas se confiesa como una incansable lectora de libros de literatura.

- ¿A usted le gusta leer?, le preguntamos.

- Me encanta. Leer es una de las mayores pasiones que tengo. Puedo pasarme muchas horas leyendo y lo disfruto tremendamente. Hay montones de libros que me han gustado y Cien años de soledad es uno de mis libros favoritos.

Sin embargo, la poesía es la predilección de Carazas. “Me gusta (César) Vallejo, (Pablo) Neruda y (Federico) García Lorca”. “Esos son unos autores exquisitos para mí”, indica.

FANS EN FACEBOOK
Mientras el Perú y el mundo escuchaba la voz de Carazas, que culminaba cada fundamento de la sentencia con un categórico “sí, lo está”, muchos trataban de averiguar más de ella.

Horas despúes, usuarios de Facebook empezaron a crear grupos dedicados a ella, donde usuarios de esta popular red social preguntaban por su nombre y saludaban su capacidad de lectura.

MIRA EL VIDEO DE LA PARTE FINAL DEL JUICIO A FUJIMORI

Un equipo muy profesional sentencio a fujimori a 25 años de prision.
Realmente esta sentencia nos da tranquilidad a los peruanos quienes hoy confiamos mas en la justicia peruana, realmente lamentable la actitud de fujimori como coautor y ocultando la verdad confabulando con las FFAA y amenazando a cuan testigos, familiares y parlamentarios aparecieran callando con la amenaza de muerte, el cual estuvo bien enterado el ex presidente Fujimori, Hoy nuestros ciudadanos que murieron hace 17 años se iran en Paz pues la Justicia los Califico como " No terroristas" pues eran Inocentes.
Otro punto que resalto es la actitud Soberbia amenazadora de la Hija de Fujimori que amenazo a las personas que pedian justicia, es que ella es la continnuacion de su padre !!! Dios nos SAlve, Dios nos apoye y nos permita a los peruanos analizar mejor nuestros candidatos pues despues de ver la soberbia y impulsiva Keiko . Nunca Votare por ella!!

ÚLTIMO MINUTO: Fujimori es condenado por violar los derechos humanos y seguirá preso hasta el 10 de febrero del 2032

El ex presidente Alberto Fujimori fue condenado por homicidio calificado y secuestro a 25 años de prisión en la sesión 161 del proceso penal que se le sigue.

De esta manera el tribunal supremo determinó que Fujimori Fujimori saldrá en libertad el 10 de febrero de 2032 cuando el ex mandatario tenga 93 años.

La Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia presidida por el juez César San Martín Castro lo halló por unanimidad culpable de las masacres de la universidad La Cantuta y Barrios Altos, y por los secuestros del empresario Samuel Dyer y el periodista Gustavo Gorriti.

“Este tribunal declara que los cuatro cargos objeto de imputación se encuentran probados más allá de toda duda razonable. La sentencia que se emite es condenatoria”, dijo San Martín.

Fujimori, que cumple 71 años el próximo 28 de julio, recibió su condena tras 484 días de iniciado el juicio el 10 de diciembre de 2007.

Vestido de terno y corbata negra, y bebiendo agua mineral en varios momentos, Fujimori escuchó en silencio la sentencia mientras escribía sin detenerse en una libreta sin mirar en ningún momento al tribunal.

Sus dos hijos más conocidos, Keiko y Kenji Fujimori, escucharon la sentencia con molestia, mientras que la madre de uno de los estudiantes universitarios de La Cantuta asesinado por el grupo Colina lloraba.

El juez San Martín dijo que por la complejidad del caso y por la gravedad de las acusaciones un equipo formado por más de 20 personas trabajó junto a los otros dos magistrados: Hugo Príncipe Trujillo y Víctor Prado Saldarriaga.

San Martín indicó que la sentencia estaba dividida en cuatro partes, constaba de 711 folios, 8.390 parágrafos, 1.258 notas a pie de página y el texto estaba escrito en letras Century de tamaño 11.

La relatora de la sentencia empezó a leer los 247 fundamentos que sustentan la condena de Fujimori por los cuatro delitos, luego de las 9:27 de la mañana, hecho que continúa hasta el momento.

Es la primera vez que un ex mandatario peruano y latinoamericano, elegido bajo comicios democráticos, es declarado culpable bajo la justicia de su país por violaciones a los derechos humanos.

Fujimori gobernó el Perú desde el 28 de julio de 1990 hasta que renunció vía fax luego de huir a Japón el 19 de noviembre de 2000.

Alberto Fujimori no levanta la vista y solo escribe frente al juzgado

Alberto Fujimori permanece imperturbable en el banquillo de los acusados. El presidente de la Sala Penal Especial, César San Martín, ha leído hace 45 minutos la conclusión a la que llegó el juzgado, declarando culpable al ex presidente, sin embargo, este apenas levanta la mirada desde su asiento y se concentra en una rápida escritura sobre papeles en blanco.

El ex jefe de Estado no tuvo reacción ante el anuncio del titular del juzgado, quien dijo que dictará un fallo condenatorio porque todos los delitos por los que se le procesa han sido probados. Parece que está tomando nota de lo que señala la sentencia leída por la secretaria judicial que -según se anunció- consta de más de 200 páginas.

Las cámaras apuntan hacia él pero no exhibe ningún gesto que indique molestia o disconformidad. Mientras escribe espera la inevitable pena que podría ser de hasta 30 años.

Detrás de él, en la sala reservada para los asistentes al juicio, sus hijos Keiko y Kenji tampoco han exteriorizado ninguna emoción más allá de la expresión disconforme que se aprecia en sus rostros.

Sentada a tres metros de distancia de ellos, Raida Cóndor, la madre de uno de los estudiantes de la universidad La Cantuta asesinados en 1992, derrama lágrimas mientras escucha a la secretaria judicial detallando que los cargos en los que a Fujimori se le imputa responsabilidad en la muerte de su hijo, han sido probados.

Mientras tanto, los abogados de Fujimori, los miembros de la fiscalía y los integrantes de la Sala Penal Especial guardan absoluto silencio a la espera del final de la lectura de la sentencia en la que se dará a conocer la pena que caerá sobre Fujimori, para quien se ha pedido 30 años de prisión.

PERU: La justicia halló culpable a Fujimori de crímenes de lesa humanidad

El ex presidente Alberto Fujimori fue declarado culpable de violaciones a los derechos humanos y “la sentencia es condenatoria”, señaló el presidente de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, César San Martín, pero aún falta establecer la pena de prisión que se le impondrá, la cual se conocerá en pocos momentos, tras la lectura de sentencia que se inició poco después de las 9 de la mañana.

“Los cuatro cargos objeto de imputación se encuentran probados, más allá de toda duda razonable, por consiguiente la sentencia que se emite es condenatoria”, dijo el juez la inicio de la sesión de la lectura de la sentencia, con lo que se confirma lo que había adelantado Perú.21 en el sentido de que el tribunal halló, tras 16 meses de proceso, culpable al ex mandatario por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta y por los secuestros del empresario Samuel Dyer y del periodista Gustavo Gorriti.

Tras el anuncio del magistrado se escucharon gritos de aprobación de los familiares de las víctimas que se encontraban en la sala.

La Fiscalía ha pedido 30 años de prisión para Fujimori por los cargos de lesiones graves, homicidio calificado y secuestro bajo la modalidad de “autor mediato” o de ejercer el “dominio” sobre el grupo Colina, comando militar clandestino que perpetró los crímenes.

De antemano el abogado defensor de Fujimori, César Nakazaki, había señalado que en caso de que su cliente fuera condenado, apelaría la decisión.

Después de la lectura sentencia, la parte civil dará una conferencia de prensa en la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, informó la representante de los familiares, Gisela Ortíz Perea.

EXTREMAN SEGURIDAD. Desde las primeras horas de hoy, la Policía Nacional incrementó las medidas de seguridad en los alrededores de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes), para evitar eventuales manifestaciones, tras la lectura de la sentencia al ex mandatario Alberto Fujimori, diligencia que se inició a las 09:00 horas en esta sede judicial, tras 160 audiencias.

El director de la Séptima Región Policial de Lima, general Carlos León Romero, informó que cerca de 2 mil efectivos se encuentran desplazados en la zona y se han colocado rejas de seguridad y la zona se encuentra aislada hasta 100 metros a la redonda. Precisó, además, que ya se encuentra definido un plan de contingencia, en caso se pretenda realizar algún tipo de alteración al orden público.

En ese sentido, recomendó a la comunidad a mantener la calma y recordar que existen procedimientos legales para expresar cualquier tipo de reclamo. “Nuestro comando institucional ha formulado el plan correspondiente”, dijo en CPN Radio.

PERU: Tribunal considera que los cuatros cargos contra Fujimori están probados

La Sala Penal Especial de la Corte Suprema, presidida por César San Martín, precisó que la sentencia al ex presidente Alberto Fujimori será indefectiblemente condenatoria.



Asimismo el Tribunal señaló que la responsabilidad del ex mandatario, en los hechos que se le imputan en este proceso judicial, está probada.



En la sala adyacente al lugar en donde la Saladicta sentencia al ex presidente, las expresiones de ambas partes no se hicieron esperar.



Los fujimoristas se mantuvieron en silencio. La parlamentaria Cecilia Chacón manifestó que los simpatizantes fujimoristas esperarán con tranquilidad conocer los argumentos para emitir la sentencia pues consideran que no se puede condenar sin tener pruebas.



Por su parte, los familiares de las víctimas expresaron consentimiento con esta decisión del Tribunal. Pilar Fierro Huamán, madre de la fallecida estudiante de la Universidad La Cantuta Dora Ollague Fierro (21), indicó que esta sentencia le dará un poco de tranquilidad.



Mientras tanto, los simpatizantes fujimoristas se enfrentaban a integrantes de la Confederación de Trabajadores del Perú (CTP) en los exteriores de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía Nacional del Perú (Diroes), ubicada en el distrito de Ate Vitarte.

PERU: "Espero un fallo justo y legal, plenamente ajustado a la ley"

Paños fríos. El presidente Alan García aseguró que espera un fallo “justo y legal” de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que juzga al ex mandatario Alberto Fujimori por su presunta participación en las matanzas Barrios Altos y La Cantuta, y por los secuestros de Samuel Dyer y Gustavo Gorriti.

En una rueda de prensa, el jefe de Estado destacó que el proceso contra Fujimori ha tenido “todas las garantías de la democracia”, por lo que espera que el tribunal emita un fallo “plenamente ajustado a la ley”.

“Creo que ha sido una oportunidad muy importante para estudiar y valorar lo jurídico en nuestro país en la década de los años noventa. Yo espero, como presidente, un fallo justo y legal, plenamente ajustado a la ley, y estoy convencido que la mayoría de los peruanos sabe que este ha sido un proceso que ha tenido todas las garantías de la democracia”, señaló García Pérez.

Precisamente, un reciente sondeo de la Universidad Católica realizado en Lima Metropolitana y que publicamos hoy revela que para el 75% de los 462 entrevistados se ha respetado a cabalidad el derecho a la defensa del ex mandatario, contra un 20% que no comparte esta opinión. Asimisnmo, un 64% cree que Fujimori es responsable de los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta.

García indicó, además, que la sentencia que emita la justicia mañana es la primera instancia de un proceso, que podrá ser apelada a una segunda instancia. “Lo que vamos a ver es la primera instancia del proceso. Después vendrá una apelación, una segunda instancia que haga de Corte Suprema. Mi papel no es comentar ni intervenir, sino esperar, como todos los peruanos, pero deseando que (el fallo) sea lo mejor y lo más ajustado a la ley”, insistió.

En otro momento, el jefe de Estado consideró que “no hay punto de comparación” entre los delitos que se le imputan a Fujimori con las matanzas de El Frontón, tal como lo señaló el procesado ex presidente durante su autodefensa. “Nosotros fuimos un gobierno plenamente democrático. Nosotros no interrumpimos la vía democrática del país”, comentó.

LA REACCIÓN FUJIMORISTA. El mandatario, además, dijo que espera que los seguidores del procesado Fujimori reaccionen con tranquilidad si es que el fallo de la Sala Penal Especial es adverso a sus intereses.

“Confío en que el Partido Fujimorista, que ha estado demostrado prudencia en su acción política y bastante realismo en su manera de entender el país, va estar dentro de lo que llamaríamos la democracia y la prudencia. No creo que se vaya a desbordar en una ola de protestas violentistas, no lo creo porque eso contradeciría lo que han venido sosteniendo y manteniendo”, apuntó.

HOY SE REÚNE LA SALA. En tanto, los vocales que integran la Sala Penal Especial de la Corte Suprema solo se reunirán hoy para definir el único punto que ha quedado en el tintero: los años de condena que le serían impuestos al ex mandatario.

De acuerdo con fuentes judiciales consultadas por Perú.21, lejos de lo que se esperaba, la autodefensa desplegada el miércoles y viernes por el ex jefe de Estado habría jugado en contra por – entre otras cosas – no haberse desmarcado de Vladimiro Montesinos.

Las fuentes indicaron que para el tribunal presidido por el vocal César San Martín ya habría quedado claro que Alberto Fujimori conoció y aprobó la política de guerra sucia para combatir el terrorismo.

Los vocales también considerarían que, para aplicar este método de eliminación, el ex mandatario no solo dio luz verde a la creación del grupo Colina sino, además, una vez conocidos los hechos criminales, habría desplegado una serie de acciones para darles inmunidad a sus integrantes.

Asimismo, recogiendo la doctrina de la teoría de la autoría mediata, el tribunal supremo señalaría que Fujimori no necesitó ordenar directamente los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta y, mucho menos, estar presente cuando estos fueron cometidos, sino que su mandato fue impartido a los miembros de Colina a través de su ex asesor Montesinos.

PERU: ULTIMO MINUTO El martes 7 de abril se emitirá la sentencia contra Alberto Fujimori

12:05 | El juez César San Martín dictará la condena a las 9 de la mañana. El ex presidente de la República insistió en su inocencia en la última audiencia.

César San Martín, presidente del tribunal que juzga a Alberto Fujimori, anunció hoy que la sentencia contra el ex presidente de la República por violaciones de los derechos humanos se dictará el próximo martes 7 de abril a las 9 de la mañana, tras 160 sesiones repartidas a lo largo de más de quince meses.

El juez hizo este anunció inmediatamente después de que el procesado ex mandatario concluyera su autodefensa, que inició a las 9 de la mañana de hoy

MUNDO: YouTube confirma que su sitio en Internet fue bloqueado en China

Mientras el gobierno chino considera que es una mentira ‘fabricada’ por seguidores del Dalai Lama, la empresa sostiene que el portal videos no se puede ver desde el lunes en el país asiático.


AFP . La empresa estadounidense en Internet YouTube confirmó el martes que su página web fue bloqueada en China, aunque la firma no dijo por qué las autoridades prohibieron el acceso al popular sitio para compartir videos en Internet.

“YouTube fue bloqueado en China desde ayer (lunes)”, dijo el portavoz de la empresa, Scott Rubin.

“Desconocemos los motivos del bloqueo y estamos trabajando lo más rápido posible para restablecer el acceso a nuestros usuarios en China”.

Un portavoz del consulado chino en San Francisco dijo a la AFP que no tenía ninguna información sobre el hecho.

La agencia de noticias oficial de China, Xinhua News Agency, citó a una fuente no identificada del gobierno chino quien dijo que los seguidores del Dalai Lama estaban “fabricando mentiras”, falsificando un video para “engañar a la comunidad internacional”.

Mientras tanto Reporteros Sin Fronteras condenó el bloqueo de YouTube en China. El grupo con sede en París, dedicado a defender la libertad de prensa, calificó este mes a China de “enemiga de Internet”.

Las autoridades chinas ya han bloqueado sitios en el pasado, cuando los consideraron políticamente inaceptables u ofensivos.

En marzo de 2008, el acceso al YouTube fue prohibido luego de que videoclips empezaran a aparecer en el sitio mostrando violentos disturbios en la capital tibetana de Lhasa lo que provocó un confinamiento virtual de la ciudad por las fuerzas de seguridad.

Grabaciones de tropas chinas que figuran aparentemente golpeando a tibetanos el año pasado durante los enfrentamientos, fueron publicadas en Youtube en los últimos días. No se pudieron confirmar la fecha, ni la fuente ni el lugar de la grabación, que fue publicada por un grupo de tibetanos en el exilio.

PERU: Yehude Simon y Lourdes Flores coinciden en crítica a Humala

Un ataque desde dos frentes. El gobierno, a través del premier Yehude Simon, y la lideresa del Partido Popular Cristiano (PPC), Lourdes Flores Nano, protagonizaron ayer un cargamontón de críticas contra el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala, por la campaña que viene realizando contra la vigencia del acuerdo de libre comercio con Chile.

Desde Lambayeque, el primer ministro se refirió a las protestas que Humala realiza en el sur del país y comentó que el verdadero nacionalismo no se practica con palabras sino con hechos que contribuyan al crecimiento económico del país y no a propiciar un enfrentamiento entre peruanos.

Tras acusar al ex candidato presidencial de buscar el “oportunismo político”, Simon sostuvo que un verdadero nacionalista trabaja para crear riqueza en su país para luego repartirla, y lucha por eliminar la pobreza.

“Yo sí soy nacionalista. Yo amo a mi país, pero la forma como lo hace el señor Humala es simplemente oportunismo y no ayuda en nada al Perú. Es el típico político que se aprovecha de las circunstancias”, remarcó.

POLÍTICA BARATA. Por su parte, Lourdes Flores sostuvo que la actitud de Humala de utilizar la demanda marítima y mezclarla con el acuerdo con Chile evidencia su poca estatura política frente a un tema –como el proceso ante La Haya– que obliga a los peruanos a asumir una posición unitaria y sólida.
“(Humala) está intentando ganarse unos cuantos puntitos en una jugada que es de muy poca monta. Es una política barata que no conduce a nada, y solo despierta algún entusiasmo pasajero”, enfatizó.

Agregó que el líder nacionalista está en su derecho de decir lo que piensa, pero aclaró que “los peruanos también tenemos el derecho de decirle que está equivocado”.

También sostuvo que Humala ha quedado mal parado tras “chuparse” y no aceptar el reto de la ministra de Comercio Exterior, Mercedes Aráoz, para debatir sobre este acuerdo comercial con Chile.

CANDIDATA PEQUEÑA. La respuesta de los seguidores de Ollanta Humala a Lourdes Flores no se hizo esperar. A los pocos minutos, Fredy Otárola y Daniel Abugattás salieron al frente para expresar que, con estas declaraciones, la ex candidata ha confirmado el inicio de su campaña electoral y que busca “aprovecharse de la popularidad de un político de mayor peso”.

Otárola sostuvo que las declaraciones de la lideresa del PPC son intrascendentes y no despiertan el mayor interés en la opinión pública.
“Los candidatos pequeños siempre buscan agarrarse de los de mayor peso. Eso ha pasado en toda la historia del Perú y es lo que está pasando ahora”, puntualizó.

Por su parte, Abugattás manifestó que las expresiones de Flores Nano solo demuestra su posición “pro-chilena” y en contra de los intereses nacionales.

Fiscalía pidió 30 años de prisión para Alberto Fujimori

La Fiscalía Suprema de Perú ratificó hoy su pedido de 30 años de prisión al ex Presidente Alberto Fujimori, por violaciones a los derechos humanos, al iniciar sus alegatos finales, a poco de la conclusión del juicio contra el ex Mandatario (1990-2000).

El fiscal supremo José Peláez Bardales pidió al Tribunal Supremo, que preside César San Martín, que se imponga la prisión a Fujimori, de 70 años, "como un acto de justicia (...) como el triunfo de la verdad frente a la impunidad".

"Nos vamos a reafirmar en la acusación hecha al inicio del proceso y también en muchos de los argumentos que han sido expuestos a lo largo del proceso", había adelantado a la prensa, antes de la sesión judicial del lunes.

Peláez reiteró que se ha acreditado suficientemente la responsabilidad del acusado en los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta, ataques en los que murieron 26 personas, entre 1991 y 1992.

El tribunal dictará sentencia en febrero próximo en el caso de Fujimori, cuyo juicio comenzó en diciembre de 2007, tres meses después de haber sido extraditado de Chile.