PERU: Habla la relatora que leyó el histórico fallo contra Fujimori: 'No tomé agua porque temía ir al baño

A muchos llamó la atención que la relatora judicial Yanet Carazas Garay no hiciera pausa alguna ni tomara agua durante las casi 3 horas que le tomó leer los 247 fundamentos de la sentencia a Alberto Fujimori que lo condenó por 25 años de prisión.

El misterio de tal hecho, algo digno de un récord para algunos, fue revelado por la misma doctora Carazas. “No tomé ni un vaso de agua porque tenía el temor de ir al servicio higiénico, la verdad”, dijo a elcomercio.com.pe la mujer que leyó ayer la histórica condena al ex presidente Alberto Fujimori.

Las palabras de Carazas Garay, secretaria de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, fueron el centro de la atención de la prensa mundial durante las casi tres horas que duró la impecable lectura del fallo. “Como operadores jurisdiccionales somos cuidadosos, imparciales y profesionales”, indicó la abogada que trabaja más de 10 años en el Poder Judicial.

No es la primera vez que la doctora Carazas ha leído una sentencia. La Sala Penal Especial ha sentenciado a diferentes personajes —congresistas, ex ministros, magistrados supremos, etc— que en algún momento fueron importantes dentro de la vida política de Perú.

Se supo que la sentencia contra Fujimori estaba dividida en cuatro partes, constaba de 711 folios, 8.390 parágrafos, 1.258 notas a pie de página y el texto estaba escrito en letras Century de tamaño 11.

APASIONADA DE LA LECTURA
Aunque el récord de lectura de sentencias en Perú lo tendría el relator Erasmo Benavides, quien el año 2005 leyó sin parar durante 7 horas seguidas contra 20 procesados por el caso de la prensa chicha, la doctora Carazas se confiesa como una incansable lectora de libros de literatura.

- ¿A usted le gusta leer?, le preguntamos.

- Me encanta. Leer es una de las mayores pasiones que tengo. Puedo pasarme muchas horas leyendo y lo disfruto tremendamente. Hay montones de libros que me han gustado y Cien años de soledad es uno de mis libros favoritos.

Sin embargo, la poesía es la predilección de Carazas. “Me gusta (César) Vallejo, (Pablo) Neruda y (Federico) García Lorca”. “Esos son unos autores exquisitos para mí”, indica.

FANS EN FACEBOOK
Mientras el Perú y el mundo escuchaba la voz de Carazas, que culminaba cada fundamento de la sentencia con un categórico “sí, lo está”, muchos trataban de averiguar más de ella.

Horas despúes, usuarios de Facebook empezaron a crear grupos dedicados a ella, donde usuarios de esta popular red social preguntaban por su nombre y saludaban su capacidad de lectura.

MIRA EL VIDEO DE LA PARTE FINAL DEL JUICIO A FUJIMORI

Un equipo muy profesional sentencio a fujimori a 25 años de prision.
Realmente esta sentencia nos da tranquilidad a los peruanos quienes hoy confiamos mas en la justicia peruana, realmente lamentable la actitud de fujimori como coautor y ocultando la verdad confabulando con las FFAA y amenazando a cuan testigos, familiares y parlamentarios aparecieran callando con la amenaza de muerte, el cual estuvo bien enterado el ex presidente Fujimori, Hoy nuestros ciudadanos que murieron hace 17 años se iran en Paz pues la Justicia los Califico como " No terroristas" pues eran Inocentes.
Otro punto que resalto es la actitud Soberbia amenazadora de la Hija de Fujimori que amenazo a las personas que pedian justicia, es que ella es la continnuacion de su padre !!! Dios nos SAlve, Dios nos apoye y nos permita a los peruanos analizar mejor nuestros candidatos pues despues de ver la soberbia y impulsiva Keiko . Nunca Votare por ella!!

ÚLTIMO MINUTO: Fujimori es condenado por violar los derechos humanos y seguirá preso hasta el 10 de febrero del 2032

El ex presidente Alberto Fujimori fue condenado por homicidio calificado y secuestro a 25 años de prisión en la sesión 161 del proceso penal que se le sigue.

De esta manera el tribunal supremo determinó que Fujimori Fujimori saldrá en libertad el 10 de febrero de 2032 cuando el ex mandatario tenga 93 años.

La Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia presidida por el juez César San Martín Castro lo halló por unanimidad culpable de las masacres de la universidad La Cantuta y Barrios Altos, y por los secuestros del empresario Samuel Dyer y el periodista Gustavo Gorriti.

“Este tribunal declara que los cuatro cargos objeto de imputación se encuentran probados más allá de toda duda razonable. La sentencia que se emite es condenatoria”, dijo San Martín.

Fujimori, que cumple 71 años el próximo 28 de julio, recibió su condena tras 484 días de iniciado el juicio el 10 de diciembre de 2007.

Vestido de terno y corbata negra, y bebiendo agua mineral en varios momentos, Fujimori escuchó en silencio la sentencia mientras escribía sin detenerse en una libreta sin mirar en ningún momento al tribunal.

Sus dos hijos más conocidos, Keiko y Kenji Fujimori, escucharon la sentencia con molestia, mientras que la madre de uno de los estudiantes universitarios de La Cantuta asesinado por el grupo Colina lloraba.

El juez San Martín dijo que por la complejidad del caso y por la gravedad de las acusaciones un equipo formado por más de 20 personas trabajó junto a los otros dos magistrados: Hugo Príncipe Trujillo y Víctor Prado Saldarriaga.

San Martín indicó que la sentencia estaba dividida en cuatro partes, constaba de 711 folios, 8.390 parágrafos, 1.258 notas a pie de página y el texto estaba escrito en letras Century de tamaño 11.

La relatora de la sentencia empezó a leer los 247 fundamentos que sustentan la condena de Fujimori por los cuatro delitos, luego de las 9:27 de la mañana, hecho que continúa hasta el momento.

Es la primera vez que un ex mandatario peruano y latinoamericano, elegido bajo comicios democráticos, es declarado culpable bajo la justicia de su país por violaciones a los derechos humanos.

Fujimori gobernó el Perú desde el 28 de julio de 1990 hasta que renunció vía fax luego de huir a Japón el 19 de noviembre de 2000.

Alberto Fujimori no levanta la vista y solo escribe frente al juzgado

Alberto Fujimori permanece imperturbable en el banquillo de los acusados. El presidente de la Sala Penal Especial, César San Martín, ha leído hace 45 minutos la conclusión a la que llegó el juzgado, declarando culpable al ex presidente, sin embargo, este apenas levanta la mirada desde su asiento y se concentra en una rápida escritura sobre papeles en blanco.

El ex jefe de Estado no tuvo reacción ante el anuncio del titular del juzgado, quien dijo que dictará un fallo condenatorio porque todos los delitos por los que se le procesa han sido probados. Parece que está tomando nota de lo que señala la sentencia leída por la secretaria judicial que -según se anunció- consta de más de 200 páginas.

Las cámaras apuntan hacia él pero no exhibe ningún gesto que indique molestia o disconformidad. Mientras escribe espera la inevitable pena que podría ser de hasta 30 años.

Detrás de él, en la sala reservada para los asistentes al juicio, sus hijos Keiko y Kenji tampoco han exteriorizado ninguna emoción más allá de la expresión disconforme que se aprecia en sus rostros.

Sentada a tres metros de distancia de ellos, Raida Cóndor, la madre de uno de los estudiantes de la universidad La Cantuta asesinados en 1992, derrama lágrimas mientras escucha a la secretaria judicial detallando que los cargos en los que a Fujimori se le imputa responsabilidad en la muerte de su hijo, han sido probados.

Mientras tanto, los abogados de Fujimori, los miembros de la fiscalía y los integrantes de la Sala Penal Especial guardan absoluto silencio a la espera del final de la lectura de la sentencia en la que se dará a conocer la pena que caerá sobre Fujimori, para quien se ha pedido 30 años de prisión.

PERU: La justicia halló culpable a Fujimori de crímenes de lesa humanidad

El ex presidente Alberto Fujimori fue declarado culpable de violaciones a los derechos humanos y “la sentencia es condenatoria”, señaló el presidente de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, César San Martín, pero aún falta establecer la pena de prisión que se le impondrá, la cual se conocerá en pocos momentos, tras la lectura de sentencia que se inició poco después de las 9 de la mañana.

“Los cuatro cargos objeto de imputación se encuentran probados, más allá de toda duda razonable, por consiguiente la sentencia que se emite es condenatoria”, dijo el juez la inicio de la sesión de la lectura de la sentencia, con lo que se confirma lo que había adelantado Perú.21 en el sentido de que el tribunal halló, tras 16 meses de proceso, culpable al ex mandatario por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta y por los secuestros del empresario Samuel Dyer y del periodista Gustavo Gorriti.

Tras el anuncio del magistrado se escucharon gritos de aprobación de los familiares de las víctimas que se encontraban en la sala.

La Fiscalía ha pedido 30 años de prisión para Fujimori por los cargos de lesiones graves, homicidio calificado y secuestro bajo la modalidad de “autor mediato” o de ejercer el “dominio” sobre el grupo Colina, comando militar clandestino que perpetró los crímenes.

De antemano el abogado defensor de Fujimori, César Nakazaki, había señalado que en caso de que su cliente fuera condenado, apelaría la decisión.

Después de la lectura sentencia, la parte civil dará una conferencia de prensa en la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, informó la representante de los familiares, Gisela Ortíz Perea.

EXTREMAN SEGURIDAD. Desde las primeras horas de hoy, la Policía Nacional incrementó las medidas de seguridad en los alrededores de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes), para evitar eventuales manifestaciones, tras la lectura de la sentencia al ex mandatario Alberto Fujimori, diligencia que se inició a las 09:00 horas en esta sede judicial, tras 160 audiencias.

El director de la Séptima Región Policial de Lima, general Carlos León Romero, informó que cerca de 2 mil efectivos se encuentran desplazados en la zona y se han colocado rejas de seguridad y la zona se encuentra aislada hasta 100 metros a la redonda. Precisó, además, que ya se encuentra definido un plan de contingencia, en caso se pretenda realizar algún tipo de alteración al orden público.

En ese sentido, recomendó a la comunidad a mantener la calma y recordar que existen procedimientos legales para expresar cualquier tipo de reclamo. “Nuestro comando institucional ha formulado el plan correspondiente”, dijo en CPN Radio.

PERU: "Espero un fallo justo y legal, plenamente ajustado a la ley"

Paños fríos. El presidente Alan García aseguró que espera un fallo “justo y legal” de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que juzga al ex mandatario Alberto Fujimori por su presunta participación en las matanzas Barrios Altos y La Cantuta, y por los secuestros de Samuel Dyer y Gustavo Gorriti.

En una rueda de prensa, el jefe de Estado destacó que el proceso contra Fujimori ha tenido “todas las garantías de la democracia”, por lo que espera que el tribunal emita un fallo “plenamente ajustado a la ley”.

“Creo que ha sido una oportunidad muy importante para estudiar y valorar lo jurídico en nuestro país en la década de los años noventa. Yo espero, como presidente, un fallo justo y legal, plenamente ajustado a la ley, y estoy convencido que la mayoría de los peruanos sabe que este ha sido un proceso que ha tenido todas las garantías de la democracia”, señaló García Pérez.

Precisamente, un reciente sondeo de la Universidad Católica realizado en Lima Metropolitana y que publicamos hoy revela que para el 75% de los 462 entrevistados se ha respetado a cabalidad el derecho a la defensa del ex mandatario, contra un 20% que no comparte esta opinión. Asimisnmo, un 64% cree que Fujimori es responsable de los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta.

García indicó, además, que la sentencia que emita la justicia mañana es la primera instancia de un proceso, que podrá ser apelada a una segunda instancia. “Lo que vamos a ver es la primera instancia del proceso. Después vendrá una apelación, una segunda instancia que haga de Corte Suprema. Mi papel no es comentar ni intervenir, sino esperar, como todos los peruanos, pero deseando que (el fallo) sea lo mejor y lo más ajustado a la ley”, insistió.

En otro momento, el jefe de Estado consideró que “no hay punto de comparación” entre los delitos que se le imputan a Fujimori con las matanzas de El Frontón, tal como lo señaló el procesado ex presidente durante su autodefensa. “Nosotros fuimos un gobierno plenamente democrático. Nosotros no interrumpimos la vía democrática del país”, comentó.

LA REACCIÓN FUJIMORISTA. El mandatario, además, dijo que espera que los seguidores del procesado Fujimori reaccionen con tranquilidad si es que el fallo de la Sala Penal Especial es adverso a sus intereses.

“Confío en que el Partido Fujimorista, que ha estado demostrado prudencia en su acción política y bastante realismo en su manera de entender el país, va estar dentro de lo que llamaríamos la democracia y la prudencia. No creo que se vaya a desbordar en una ola de protestas violentistas, no lo creo porque eso contradeciría lo que han venido sosteniendo y manteniendo”, apuntó.

HOY SE REÚNE LA SALA. En tanto, los vocales que integran la Sala Penal Especial de la Corte Suprema solo se reunirán hoy para definir el único punto que ha quedado en el tintero: los años de condena que le serían impuestos al ex mandatario.

De acuerdo con fuentes judiciales consultadas por Perú.21, lejos de lo que se esperaba, la autodefensa desplegada el miércoles y viernes por el ex jefe de Estado habría jugado en contra por – entre otras cosas – no haberse desmarcado de Vladimiro Montesinos.

Las fuentes indicaron que para el tribunal presidido por el vocal César San Martín ya habría quedado claro que Alberto Fujimori conoció y aprobó la política de guerra sucia para combatir el terrorismo.

Los vocales también considerarían que, para aplicar este método de eliminación, el ex mandatario no solo dio luz verde a la creación del grupo Colina sino, además, una vez conocidos los hechos criminales, habría desplegado una serie de acciones para darles inmunidad a sus integrantes.

Asimismo, recogiendo la doctrina de la teoría de la autoría mediata, el tribunal supremo señalaría que Fujimori no necesitó ordenar directamente los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta y, mucho menos, estar presente cuando estos fueron cometidos, sino que su mandato fue impartido a los miembros de Colina a través de su ex asesor Montesinos.

PERU: FUJIMORI EN CAPILLA El martes 7 leerán sentencia al ex presidente Fujimori

Para Alberto Fujimori y su abogado, César Nakazaki, fue como un baldazo de agua fría escuchar que su sentencia se conocerá este martes 7, cuando ellos esperaban el veredicto para fecha posterior. Así se cerrará el juicio al que, desde hace 14 meses, es sometido el ex presidente por su presunta responsabilidad en los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta y por los secuestros de Samuel Dyer y Gustavo Gorriti.

“Este es un juicio jurídico, los razonamientos son vinculados al derecho. La pelota está ahora en la cancha del tribunal y asumimos el reto sin presiones y bajo nuestra responsabilidad. Dictaremos la sentencia que consideremos justa, le guste a quien le guste y pese a quien le pese”, fueron las palabras del presidente de la Sala Penal Especial, César San Martín, tras convocar a las partes involucradas en lo que se ha considerado un “juicio histórico”.

Minutos antes, Alberto Fujimori había expuesto sus apreciaciones respecto a la acusación formulada por el Ministerio Público, que ha solicitado para él 30 años de prisión.

LA NEGACI”N. A las 9:05 de la mañana, el ex jefe del Estado ingresó a la sala de audiencias de la Diroes y, de inmediato, trató de desligarse de las responsabilidades penales que le imputaba la Fiscalía.

“Para mí, la acusación y la realidad de los hechos están a una distancia sideral. No me queda la menor duda de que, en lugar de estar probada mi culpabilidad, está probada, hasta la saciedad, la inconsistencia de sus acusaciones”, refirió el ex gobernante.

Sobre los crímenes de Barrios Altos y de La Cantuta, que terminaron con la vida de 25 personas, entre ellas un niño de 8 años, se preguntó: “¿Qué lógica tiene que haya dado la orden de la masacre de Barrios Altos cuando iba a construir un colegio cerca? ¿Con qué lógica hubiera ordenado los asesinatos de La Cantuta como venganza por el atentado de Tarata, cuando lo lógico hubiera sido capturar a los supuestos autores para llegar a descubrir toda la red de terroristas?”.

Durante su alocución –de casi tres horas–, el extraditado Fujimori dijo que desconocía que los autores de estos crímenes hayan sido militares en actividad.

ODIO Y ANTIPATÍA. En medio de las críticas a la labor del fiscal Avelino Guillén, presente en la sesión, Fujimori aseguró que la acusación del Ministerio Público obedece “a un odio institucional no solo contra mi persona, sino contra el fujimorismo”.

“Son solo chismes, planes sin firma, dichos de testigos que están vivos y que no fueron citados por la Fiscalía, pruebas fabricadas para el proceso. A partir de un pedazo de hielo han deducido un iceberg; a partir de una reunión, una sociedad criminal”, recalcó.

Sobre los secuestros de Dyer y de Gorriti, refirió que “yo no di orden alguna para su secuestro”. Como corolario de su exposición, Fujimori manifestó que “más allá de la sentencia, yo podré dormir tranquilo porque, cuando el Perú me lo pidió, yo sí estuve a la altura de los retos que me impuso”.

Al término de la sesión, su hija Keiko Fujimori expresó su preocupación por la fecha prevista para la lectura de sentencia. Advirtió que esta ya habría sido redactada y que la decisión sería desfavorable para los intereses de su padre. Por ello, convocó a sus seguidores a una marcha de protesta el lunes.

Por su parte, el fiscal Avelino Guillén negó cualquier odio institucional contra Fujimori y se mostró confiado en que el fallo del tribunal respaldará la acusación.

PERU:Ex presidente Alberto Fujimori expondrá hoy su alegato final de defensa tras 15 meses de juicio

0:21 | La audiencia se iniciará a las 9 a.m. en la sede de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía. Se le procesa por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta

(EFE).- El juicio al ex presidente de Perú Alberto Fujimori, marcado por los problemas de salud y las excentricidades del acusado, llega a su final hoy, tras 15 meses en los que se ha dirimido si conocía y ordenó las violaciones de los derechos humanos que se le atribuyen. El procesado expondrá su alegato final de defensa desde las 9 a.m. en la sede de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía.

En la penúltima sesión del juicio, el ex mandatario (1990-2000), se dirigió a los jueces para manifestar que la historia lo absolverá y reconocerá que fue el único gobernante peruano que asumió la defensa del Estado contra el terrorismo.

Fujimori es juzgado por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta en 1991 y 1992, respectivamente, que se saldaron con 25 muertos, y los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer en 1992, delitos que le pueden costar 30 años de cárcel.

El 10 de diciembre de 2007, al comenzar el proceso, Fujimori clamó que era inocente ante la sala que abría el juicio por abusos a los derechos humanos, pero la vista fue abruptamente suspendida por la crisis de hipertensión que sufrió ese mismo día.

Al día siguiente, Fujimori recibió además su primera sentencia a seis años de prisión en otro proceso por el allanamiento a la casa de la esposa de su ex asesor Vladimiro Montesinos.

RECLUIDO EN LA DIROES
Durante todo el proceso, Fujimori ha estado recluido en un ambiente especialmente construido para él en la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía, en el que tiene una sala para visitas y un patio donde se dedica a la pintura y a la jardinería, algunos de sus pasatiempos preferidos.

En ese ambiente, más parecido a un pequeño departamento que a una celda, ha recibido a peculiares invitados, como el cantante del grupo uruguayo Los Iracundos Gianni Pivetta, que lo visitó por su cumpleaños y cantó con él algunas de sus canciones favoritas; o como la pitonisa Salomé Ibargüen, que le leyó el futuro, hechos ambos que causaron un gran revuelo.

SALUD DE FUJIMORI
El ex gobernante, de 70 años, sufrió durante el juicio una serie de achaques que llevaron a pensar inicialmente que padecía de cáncer, por lo que fue internado varias veces en un hospital de Lima para ser sometido a análisis.

Pero los análisis descartaron la naturaleza maligna tanto de las lesiones en la boca como en el estómago.

VLADIMIRO COMO TESTIGO
La fiscalía y los abogados de la parte civil llamaron entre sus testigos al principal asesor de Fujimori durante sus años en el poder, el ex capitán del Ejército y ex abogado de narcotraficantes Vladimiro Montesinos.

El otrora poderoso asesor se presentó elegante y sonriente ante la sala para reencontrarse con su ex jefe después de ocho años.
Montesinos dijo, en la sesión del 30 de junio de 2008, que Fujimori “no tiene ninguna responsabilidad en los hechos que tiene materia este proceso”, con lo cual buscaba exculparlo de las acusaciones.

El ex asesor respondió con evasivas a las preguntas de la sala y finalmente el tribunal eliminó su declaración, al negarse a contestar el interrogatorio completo. Sin embargo, la complicidad entre ambos quedó plasmada cuando Montesinos se despidió con un guiño de ojos y una sonrisa a Fujimori, que le correspondió de la misma manera.

EL GRUPO COLINA
También fueron interrogados los integrantes del grupo militar encubierto Colina, al que se atribuye la ejecución de las matanzas, quienes dieron detalles de los asesinatos y las celebraciones que hicieron tras cometerlos.

Ninguno de los militares dijo haber conocido personalmente al presidente, pero sí admitieron que recibieron ascensos y premios después de haber intervenido en los hechos denunciados.

POSICIÓN DE FISCALÍA Y DEFENSA
La fiscalía esgrimió la hipótesis de la “autoría mediata”, por la cual atribuyó a Fujimori el haber promovido la comisión de los delitos en un grupo de subordinados, a través de órdenes dictadas a una cadena de mando que encabezaba Montesinos.

Mientras que el abogado de Fujimori, César Nakasaki, afirma que no hay pruebas escritas para esas ejecuciones, el fiscal supremo José Peláez y su adjunto Avelino Guillén defendieron la tesis de que el ex gobernante no necesitaba una orden escrita para hacer que los integrantes del Colina cumplieran los planes de una “guerra sucia” planeada por Montesinos y él.

Tras la última intervención de Fujimori, prevista para hoy viernes, la sala quedará lista para la lectura de la sentencia, en los siguientes cinco días hábiles.

MUNDO: Alfredo Bryce Echenique fue multado con S/. 177.500 por plagio a 15 autores

18:13 | La medida responde a que el escritor peruano copió 16 artículos que se publicaron en diversos medios de comunicación, precisó Indecopi

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) sancionó al escritor Alfredo Bryce Echenique al acreditar que plagió 16 obras publicadas en diversos medios de comunicación.

A través de una nota de prensa, el mencionado instituto precisó que la investigación comprobó el plagio a 15 autores, de un total de 16 artículos, que se publicaron en diversos medios de comunicación nacionales y extranjeros.

Durante la investigación Bryce Echenique, a través de su abogado, argumentó en su defensa que los artículos no habían sido publicados en el Perú y por ello no se podía pretender protección por las normas nacionales. Por otro lado, señaló que habían sido publicados sin su autorización, por lo que negó ser el autor de las mismas.

Sin embargo, Indecopi desestimó su posición, al tener en cuenta que varios de los textos del denunciado fueron reproducidos en medios nacionales, por lo que las infracciones se cometieron en territorio peruano.

Además, se consideró que los textos plagiados tuvieron amplia difusión al ser publicados en medios de comunicación de gran tiraje y estuvieron a disposición del público en distintas páginas web.

En su resolución, la institución determinó que Bryce Echenique infringió el derecho moral de paternidad en la modalidad de plagio y el derecho moral de integridad.

El derecho moral de paternidad es la facultad que tiene un escritor a ser reconocido como autor de una obra, es decir, que se debe publicar su nombre o seudónimo en caso su obra sea citada por un tercero. En tanto, el derecho moral de integridad está referido a que el autor puede oponerse a cualquier modificación o mutilación de su obra.

Finalmente, la decisión fue sancionar al escritor con una multa de 50 Unidades Impositivas Tributarias, equivalentes a 177 mil 500 nuevos soles.

Por su parte, el escritor Bryce Echenique, puede presentar apelación ante el Tribunal del Indecopi, segunda y última instancia administrativa de la institución.

Como se recuerda, Alfredo Bryce Echenique fue denunciado anteriormente ante el Indecopi por presunto plagio en agravio del escritor Herbert Morote Rebolledo. Sin embargo, en dicho caso, Bryce no fue sancionado al no contarse con pruebas suficientes que corroboren la supuesta infracción.

PERU: Jueza declara improcedente solicitud de Hábeas Corpus de Magaly Medina

La jueza del Cuarto Juzgado Penal de Lima, Olga Contreras, declaró improcedente el Hábeas Corpus solicitado por el abogado César Nakazaki, con respecto a las sentencias, de 5 y 3 meses de pena privativa de la libertad, impuestas contra la periodista Magaly Medina y el productor Ney Guerrero respectivamente.

Según a la disposición de la magistrada, el Hábeas Corpus se declaró 'no procedente' por dos motivos:

1) Durante el proceso penal de la popular 'Urraca' no se vulneró el derecho de la demandada.

2) La jueza María Teresa Cabrera actuó, en todo momento, de acuerdo a ley y a sus atribuciones.

Vale recalcar que el recurso de Hábeas Corpus fue interpuesto solo para "atacar", como dijo Nakazaki, "el proceso penal presidido por la jueza María Teresa Cabrera, del 27 Juzgado Penal de Lima.

Lo que ahora queda pendiente, por parte de la defensa de Magaly Medina, es optar por el recurso de apelación a la sentencia propiamente emitida por la jueza Cabrera, que será evaluada por una sala de la Corte Superior de Lima.

Antecedentes

Como se recuerda, hace dos días, los abogados de Magaly Medina y de la jueza que la sentenció, María Teresa Cabrera, estuvieron en el Poder Judicial, sustentando sus argumentos con respecto al Hábeas Corpus.

Vladimir Paz de la Barra, abogado de la jueza Cabrera, ratificó que el requisito de Hábeas Corpus no procede porque (según él) no se violó el derecho de la defensa de Medina a presentar pruebas.

Mientras que la defensa de la periodista aseguró que la jueza Cabrera no le dejó interrogar a los periodistas Jaime Bayly, Efraín Trelles, y al mismo denunciante, Paolo Guerrero