Bachelet confirma que no impugnará la competencia de La Haya

La presidenta de Chile comunicó a los líderes políticos de su país que su gobierno no presentará excepciones preliminares al litigio por los límites marítimos que inició el Períú en el tribunal supranacional.


(AFP). Chile se abstendrá de presentar excepciones preliminares al proceso en la Corte de Justicia de La Haya tras la demanda de límites marítimos presentada por el Perú, informó hoy el canciller Mariano Fernández.

“La decisión del país es en su contramemoria hacer presente todos los argumentos de fondo y de forma que permitan que el tribunal de La Haya confirme plenamente que el límite norte del sector marítimo entre Chile y Perú es el paralelo que existe y que hoy día es el actual límite entre los dos países”, dijo el ministro.

Fernández realizó el anunció tras una reunión de la mandataria Michelle Bachelet con los presidentes de los principales partidos políticos del país, en La Moneda, donde les anunció la decisión de su gobierno de no impugnar la competencia de La Haya.

Chile tenía plazo hasta este viernes -tres meses después de que Perú presentó los argumentos de la demanda- para presentar excepciones, en las que podía cuestionar la competencia de este tribunal para tratar el caso.

Mientras, la contrademanda o argumentos con los que responde a la demanda peruana debe ser entregada en marzo de 2010.

Perú busca con esta demanda recuperar una parte de un área de 95.000 km2 en el océano Pacífico sobre la cual Chile ejerce actualmente dominio.

Chile estima que ya se estableció la delimitación mediante dos acuerdos, en 1954 y 1952.

Decisión chilena de no impugnar competencia de La Haya demuestra la solidez de la posición peruana

10:38 | Así lo dijo el canciller García Belaunde, quien señaló que la decisión del vecino país es un aspecto que “estaba dentro de la estrategia peruana”.

Poco después de que el diario santiaguino La Tercera informara sobre que el Gobierno de Chile dará a conocer su decisión de no impugnar la competencia de la Corte de La Haya ante el diferendo marítimo con el Perú, el canciller de la República, José Antonio García Belaunde, dijo hoy que esta decisión demuestra la solidez de la posición peruana.

“Nosotros preveíamos que esto iba a ocurrir, porque demuestra por un lado la solidez de nuestra posición, y por otro lado, la bondad de llevar las cosas a la Corte y hacer el proceso más expeditivo”, dijo el canciller en declaraciones a una radio local, según informa la agencia Andina.

En otro momento, el titular de Torre Tagle afirmó que esta decisión chilena “está dentro de nuestra estrategia. Así lo esperábamos, y definitivamente es alentador en la medida que habla de lo sólida de nuestra posición y de las expectativas que tenemos”, remarcó.

En ese sentido, dijo que el Perú no duda respecto a que Chile aceptará la competencia de la Corte y acatará el fallo respectivo. “Son certezas que tenemos nosotros”, remarcó.

El canciller enfatizó que el Perú esperaba esta decisión sureña, y dijo que “un paso al reconocimiento de La Haya es un paso en la dirección de reconocer la solidez de la posición peruana y lo bien presentada que estuvo la memoria”.

Como se sabe, La Tercera informó que el gobierno chileno ya tomó la decisión y que será dada a conocer a los partidos políticos en una reunión en La Moneda, la sede del Ejecutivo chileno.

Tras esta decisión, informa el matutino citando fuentes del propio gobierno de Michelle Bachelet, Chile “apostará por colocar todas las fichas en la preparación de los argumentos que contendrá la contramemoria chilena en marzo de 2010, a pocos días de que Bachelet deje el mando”. Así, Chile “jugará todas sus fichas” a la argumentación en sí: “Es tan abrumadora y la posición de los abogados externos es unánime que el camino es claro”, cita el diario.

“Es una decisión prevista porque no iba a prosperar esas excepciones preliminares (…) Era previsible que hayan optado por ponerla junto con la contramemoria, de lo contrario, lo único que se hubiera hecho es dilatar sin ningún resultado positivo para ellos (…) el proceso”, manifestó García Belaunde.

El canciller señaló que este tema será ampliamente conversado con la clase política chilena, pues recordó que su homólogo Fernández adelantó también que este tema sería consultado con los principales líderes políticos de su país. “En realidad la memoria peruana será analizada por los técnicos que tienen que hacer la contramemoria”, apuntó.

"Las declaraciones de Evo Morales fueron irresponsables"

Como una “extraordinaria irresponsabilidad” calificó el internacionalista Alejandro Deustua las declaraciones del presidente de Bolivia, Evo Morales, quien sostuvo que la demanda del Perú ante la Corte Internacional de la Haya, para que se delimite la frontera marítima con Chile, perjudicará las aspiraciones bolivianas de recuperar su salida al Océano Pacífico.

“Un presidente no puede salir a las plazas públicas a cuestionar las intenciones de un país sobre una demanda legítima que se plantea a través de la Corte de Justicia (de la Haya), que es un mecanismo de Naciones Unidas”, enfatizó en diálogo con Perú21.pe.

Para Deustua, “el presidente Morales hace de su política exterior una permanente campaña política” y demandó al gobierno del país altiplánico recuperar los mecanismos propios de la diplomacia.

El internacionalista consideró que no se puede hablar de una manipulación por parte de la diplomacia chilena en la reciente postura adoptada por Bolivia, pero advirtió que sí ha habido una mejora sustancial en la relación entre ambos países “lo cual celebramos, en la medida en que no se vuelque en contra de terceros países”.

“Ciertamente llama la atención que el presidente Morales sostenga esta relación (con Chile) cuando su base electoral, por la que fue electo es antichilena. Él usó el antichilenismo para llegar al poder y ahora usa el prochilenismo para antagonizar con el Perú”, aseveró el internacionalista al reiterar que es irresponsable la posición de Bolivia.

En otro momento, Deustua coincidió con el ex canciller Luis Gonzales Posada, quien consideró que las declaraciones de Morales no tienen sustento histórico, porque Arica, por donde se plantearía una salida al mar, jamás perteneció al país altiplánico.

”La zona de disputa entre Perú y Chile nunca perteneció a Bolivia, eso fue del territorio peruano. Eso está claro. La exageración y la espectacularidad con que actúa el presidente Morales es absolutamente contraproducente y antihistórico”, recalcó.

BOLIVIA EVALUA LLEVAR A CHILE A LA CORTE DE LA HAYA

El ministro de Relaciones Exteriores de Bolivia, David Choquehuanca, afirmó hoy que no descarta llevar a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) por la demanda de una salida al mar de su país.

"Nunca está descartado. No lo hemos analizado, este tema lo estamos llevado bilateralmente. No se descartan otras alternativas, no debemos descartarlo nunca", dijo Choquehuanca en una conferencia de prensa.

El canciller, sin embargo, aseguró que por el momento el asunto seguirá siendo tratado de forma bilateral y de forma discreta, lo que, dijo, ha permitido que las negociaciones sigan "avanzando positivamente".

Choquehuanca no quiso dar detalles de las negociaciones por el compromiso que existe con Chile de no llevar la discusión a los medios de comunicación para evitar que se "politice".

Además, insistió en la afirmación que hizo ayer el mandatario Evo Morales de que la demanda de Perú contra Chile ante la CIJ por los límites marítimos entre ambos países "puede perjudicar una solución a la demanda histórica de los bolivianos" de tener salida al océano Pacífico.

"Ayer el presidente no ha acusado al Perú, ha dicho que factores externos pueden perjudicar y uno de esos factores puede ser la demanda de La Haya del Perú ante Chile", aseveró.

El jefe de la diplomacia aclaró que el perjuicio lo podría sufrir Bolivia "en caso de que alguna fórmula se plantee por los ex territorios peruanos", en cuyo caso la demanda de Lima a Santiago "puede afectar" los intereses bolivianos.

"Puede retrasar el alcanzar esta solución para que los bolivianos podamos volver lo antes posible a las costas del océano Pacífico", afirmó.

Bolivia perdió sus 400 kilómetros de costa en la Guerra del Pacífico, a finales del siglo XIX, conflicto en el que fue aliada de Perú contra Chile, que derrotó a ambos países.

Bolivia no mantiene relaciones diplomáticas con Chile desde 1962, salvo un paréntesis abierto en los años 70 por los entonces dictadores de ambas naciones, Hugo Bánzer y Augusto Pinochet, respectivamente.

Desde 2006, Chile y Bolivia han experimentado un inédito acercamiento de la mano de sus presidentes Michelle Bachelet y Evo Morales, quienes aprobaron una agenda bilateral de 13 puntos que incluye la demanda marítima boliviana. EFE

AMERICA: Aclaran que demanda no perjudica a Bolivia

Canciller subraya que problema de la mediterraneidad boliviana es un tema bilateral. Embajador Solari lamenta que gobierno de Morales “se preste a juego infantil de Chile”.
Autor: Yerko Díaz Martínez



Una pertinente aclaración. El Gobierno Peruano descartó ayer que la demanda marítima presentada contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya afecte la aspiración de Bolivia de tener una salida soberana al Océano Pacífico por territorio chileno.

Fue el canciller José Antonio García Belaunde, quien, en conversación con Perú.21, aclaró que en el tema de la mediterraneidad boliviana nuestro país no tiene competencia alguna salvo que la salida al mar que Chile le ofrezca a Bolivia sea por Arica.

“No afecta porque es un tema bilateral. Además, nosotros hemos dicho claramente, desde el primer gobierno del presidente Alan García, que el Perú no será impedimento para que Chile y Bolivia lleguen a un acuerdo para su salida al mar”, comentó.

En todo caso, García Belaunde precisó que si la frontera marítima entre Perú y Chile se llegara a modificar tras el fallo de la Corte de La Haya, el acceso al mar que se le podría dar a los bolivianos será “por otro lado”.

De esta manera, el canciller puso paños fríos a las declaraciones de sus homólogos de Bolivia, David Choquehuanca, y de Chile, Mariano Fernández, quienes en la víspera comentaron que la demanda peruana ante La Haya podría tener un efecto sobre las aspiraciones bolivianas.

“No se trata de tener a Bolivia de parte de uno o en contra. Este es un caso que está en la corte y no se están consiguiendo votos como si fuera una candidatura a un órgano de las Naciones Unidas”, replicó.

Al igual que el titular de Torre Tagle, el ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, consideró que el tema de la demanda marítima peruana “nada tiene que ver” con la pretensión boliviana de tener una salida soberana al Océano Pacífico.

Similar opinión expresó el embajador Luis Solari, quien consideró “totalmente falso” que la disputa de límites marítimos entre Perú y Chile perjudique el objetivo de Bolivia. “Yo lamento que el gobierno de Evo Morales se preste a este juego infantil que hace Chile”, agregó en Radio Nacional.

RESPUESTA CHILENA. Lo cierto es que la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, apenas llegó de viaje de la India, se reunió con su canciller Mariano Fernández, por más de dos horas, para establecer una agenda de encuentros en los que se revisará la memoria de la demanda peruana.

“Revisamos la agenda de los próximos días y el cronograma de reuniones”, comentó escuetamente Fernández tras la cita con Bachelet en la que también participó el ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma.

Sin embargo, en una entrevista publicada ayer en El Mercurio, el ministro de Relaciones Exteriores sostuvo que su país puede impugnar la competencia de la Corte Internacional de Justicia en cualquier momento del proceso.

“Efectivamente, existe la opción de hacerlo dentro de tres meses. Pero también Chile puede impugnar al Tribunal de La Haya en cualquier parte del juicio. Se puede hacer más adelante junto con el fondo, esto es, en la contramemoria o en los alegatos orales”, precisó.

No obstante, el canciller García Belaunde precisó –en diálogo con este diario– que Chile solo tiene tres meses, tras la presentación de la demanda, para impugnar la competencia de este tribunal.

Por su parte, el diputado oficialista chileno, Jorge Tarud, miembro de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, anunció ayer que la próxima semana expondrá ante el Parlamento Europeo la postura de su país frente al reclamo peruano.

“Vamos a exponer ante los eurodiputados la contundente y sólida posición jurídica ante esta falsedad que ha levantado el Perú”, resaltó según AFP

CHILE: Chile recomendó al Perú cuidar su lenguaje sobre la demanda marítma

“Yo creo que no es bueno tener esta efervescencia. Si ustedes miran, Chile está muy tranquilo. (En Perú) ha habido un cierto lenguaje que es excesivo, y que no corresponde”, dijo el canciller chileno, Mariano Fernández.


AFP. El canciller chileno, Mariano Fernández, recomendó este sábado a los políticos y autoridades del Perú “cuidar el lenguaje”, debido a lo inconveniente de las efervescencias que ha generado la presentación de la demanda limítrofe que nuestro país realizó contra Chile en la Corte de La Haya.

“Yo creo que no es bueno tener esta efervescencia. Si ustedes miran, Chile está muy tranquilo. (En Perú) ha habido un cierto lenguaje que es excesivo, y que no corresponde. Somos países vecinos, vamos a seguir siendo vecinos para siempre y, por lo tanto, yo le recomendaría a la gente que cuide los lenguajes”, sentenció Fernández.

Las declaraciones del jefe de la diplomacia chilena fueron hechas tras una reunión de dos horas que sostuvo con la presidenta Michelle Bachelet, donde acordaron una agenda de reuniones para aunar posiciones con representantes sociales y políticos frente a la demanda peruana.

El Gobierno peruano busca ante el Tribunal de La Haya que se le reconozca soberanía en una zona de 67,139 km2 en el océano Pacífico rica en pesca y actualmente bajo dominio de Chile.

Fernández informó que un grupo de juristas chilenos ya está analizando la Memoria peruana y que se tienen contempladas reuniones en Francia con expertos, para afinar la réplica que presentará Chile.

Santiago tiene plazo hasta marzo de 2010 para entregar su réplica, pero dentro de tres meses o en cualquier momento del proceso, que puede durar varios años, la diplomacia chilena puede reclamar la incompetencia de la Corte.

ANALISIS DE UN CHILENO: Chile-Perú: Un antes y un después de La Haya. mar. 18 , 2009

CRISTIAN LEYTON SALAS.
http://blog.latercera.com/blog/cleyton/

168 Comentarios


La declaración del Canciller peruano, García Belaunde, según la cual Chile deberá acatar el fallo que imponga el tribunal de La Haya es la última de una serie de declaraciones provenientes de la clase política de dicho país en cuanto a que la sentencia del tribunal en cuestión es vinculante y que Chile deberá aceptarla.

Esta campaña declaratoria peruana tiene los tintes de una suerte de guerra psicológica: Se nos señala que Chile perderá la demanda, que esta pretensión es justa y que el Perú lo demostrará. Aún no se conocen los argumentos oficiales peruanos, pero ya se establece que éstos se impondrán jurídicamente. Una retorica triunfalista se está haciendo sentir desde el norte.

Claramente esta estrategia tendría dos objetivos: el primero y ya ampliamente conocido: encantar al electorado interno. Tal y como ya lo señalé anteriormente, se aprecia que la primera fase de la pre campaña electoral 2011 debutó, hoy conocimos que se perfilan dos candidatos, ninguno de ellos pertenece ni al APRA (partido gobernante-izquierda) ni a los sectores nacionalistas. Keiko Fujimori y Luis Castañeda aparecen como los mejores posicionados electoralmente para las próximas elecciones, la primera hija del ex mandatario, Alberto Fujimori, y el segundo, Alcalde de Lima, de tendencia centro-derecha . En otras palabras, encontramos que dos lideres políticos peruanos se benefician con ventilar el tema de La Haya: el Gobierno aprista(por medio de su canciller) y Ollanta Humala con su neocacerismo.

El segundo objetivo de esta campaña parece ser debilitar psicológicamente a la cancillería chilena, y de paso, generar en el medio social y político chileno incertidumbre frente al proceso de estudio, análisis y respuesta a la memoria peruana. Se podría estar buscando generar las codiciones para presionar al Estado chileno a "tranquilizar" a opinión pública, constriñendo La Moneda y su canciller a ventilar aspectos centrales de la respuesta chilena. El pasado histórico, específicamente Laguna del Desierto, reforzarían esta apuesta limeña.

Otro punto repetitivo, proveniente desde las altas esferas políticas del nortino país, está dado por la lógica de la solución de la controversia por medios pacíficos, estableciendo indirectamente que “otros medios” no están descartados. Es natural establecer los escenarios ante la demanda en cuestión, pero resulta doblemente peligroso generar expectativas ante la opinión nacional junto con asociarlas a una posibilidad de utilizar los medios bélicos para garantizar su cumplimiento. Lo anterior es lejos más complejo sí tomamos en consideración un sondeo de opinión realizado en enero del 2008 por el diario peruano El Comercio en donde quedaba establecido que un 61% de la población peruana encuestada señalaba que, en caso de perder la demanda, Perú no debería acatar el fallo. Hoy, un 21% considera que habría que hacer respetar los límites de “otra manera”. Lo precedente, tiene un efecto político interno en el vecino país, en especial, al legitimar el proceso de modernización bélico ante el electorado.

De toda evidencia, la demanda ante La Haya enrarecerá aún más las complejas relaciones con el Perú. Abre una caja de pandora que, de toda evidencia, no será cerrada luego de conocerse el fallo, en unos años más, todo lo contrario, ésta quedará abierta ya que las condiciones y determinados actores políticos en el vecino país se alimentan políticamente de ello. Si Chile hace valer sus fundamentos jurídicos y consuetudinarios, esta victoria se transformará en una derrota para los sectores políticos peruanos más pragmáticos y moderados, pero en una clara victoria para las fuerzas nacionalistas. Si el Perú obtiene su línea equidistante, la victoria alimentará a estos mismos sectores nacionalistas, los que de toda evidencia verán en este hecho una “señal” para “recuperar” todo lo “perdido”.

La demanda peruana, como un hecho político, plantea un hito en las relaciones con Perú. Claramente, en la relaciones Chile-Perú habrá un antes y un después de La Haya.

PERU: El Perú defiende más de 66 mil km2 de mar territorial

El canciller José Antonio García Belaunde informó, como estaba previsto, que el agente peruano Allan Wagner presentó esta mañana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en Holanda, la memoria que sustenta el contencioso jurídico sobre la delimitación marítima con Chile.

El canciller José Antonio García Belaunde informó, como estaba previsto, que el agente peruano Allan Wagner presentó esta mañana ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en Holanda, la memoria que sustenta el contencioso jurídico sobre la delimitación marítima con Chile.

García Belaunde comentó que la memoria, compuesta de cuatro tomos, fue entregada tanto en su versión impresa como digital al secretario de la Corte de La Haya, el belga Philippe Couvreur.

El ex ministro Wagner estuvo acompañado del co-agente del Perú, embajador Jorge Chávez Soto, y de la ministra consejera, Marisol Agüero, coordinadora de la delegación nacional.

El jefe de la diplomacia peruana, quien destacó la unidad y el respaldo de todos los sectores del país en este tema, mencionó que el equipo diplomático peruano tuvo una “muy larga entrevista” con Couvreur, en la que explicaron los alcances de la memoria.

Desde Holanda, Wagner afirmó que peruanos y chilenos deberán cumplir la decisión del tribunal en el diferendo marítimo entre ambos países, pues sus sentencias son únicas y obligatorias. En diálogo con CPN Radio, calificó de extraordinario que todos los sectores en nuestro país se hayan unido por esta causa nacional.

EL CASO. La disputa sobre los límites marítimos entre Chile y Perú tiene mucha historia y una nutrida lista de escaramuzas diplomáticas e intercambios verbales entre políticos y autoridades de ambas naciones, que han hecho que las relaciones bilaterales se tensen cada cierto tiempo y con mucha facilidad.

El origen del problema no es otro que la inexistencia de una frontera marítima, que ha generado una controversia sobre 67,139 km2 de mar, que es el área donde se superponen las proyecciones de las 200 millas de los dos países y que Chile reclama como suyo en su totalidad, mutilando parte del dominio marítimo del Perú.

En defensa de su derecho, el Perú planteó, el 16 de enero del año pasado, una demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, cuya memoria –que es la sustentación histórica, jurídica, geográfica y diplomática de la controversia– se presentó hoy, en Holanda, ante el tribunal que preside el japonés Hisashi Owada.

El objeto de la demanda es que la Corte de la Haya determine el curso de la línea marítima entre los dos estados y que se reconozca, a favor del Perú, 37,900 km2 del triángulo interno donde se superponen las 200 millas de los dos países y 28,471 km2 del triángulo externo que se encuentra dentro de las 200 millas peruanas y que el vecino del sur considera como parte de alta mar.

Según el planteamiento peruano –y así consta en la demanda– la delimitación marítima debe empezar en el punto de la costa denominado Concordia –que es donde termina la frontera terrestre conforme el Tratado de 1929– y, a partir de allí, trazarse una línea equidistante para obtener un resultado equitativo entre las partes.

LOS DOCUMENTOS. Chile sostiene, a diferencia del Perú, que la frontera marítima ya está formalmente delimitada por el paralelo geográfico, y basa su posición en los acuerdos pesqueros firmados en 1952 y 1954 y en otros documentos suscritos en 1968 y 1969.

La Declaración sobre Zona Marítima, también conocida como Declaración de Santiago, firmada entre Chile, Ecuador y Perú, en 1952, establece que a cada uno de los estados firmantes le corresponde soberanía y jurisdicción exclusivas sobre 200 millas marítimas adyacentes a sus costas.

Chile utiliza este documento para decir que la frontera está establecida por el paralelo dado que, en su artículo IV, se dice que “en el caso de territorio insular, la zona de las 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de isla pertenecientes a uno de los países declarantes estuviere a menos de 200 millas de la zona marítima general que corresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar la frontera terrestre de los estados respectivos”.

No obstante ello, el Perú precisa que el paralelo –tal como se desprende del mismo artículo– se aplica exclusivamente en los casos en que existan islas, y ese supuesto, si bien se presenta entre Perú y Ecuador no se presenta en la zona limítrofe con Chile.

El otro documento, el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza, de 1954, se firmó también entre los tres países con el objeto de prevenir “violaciones de la frontera marítima entre los estados vecinos” por parte de embarcaciones de poco porte que no cuentan con los instrumentos ni la capacidad para determinar con exactitud su posición en alta mar.

Este acuerdo establece una “zona especial a partir de las 12 millas marinas de la costa y las 10 millas marinas de ancho de cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países”.

Chile también se vale de este acuerdo para afirmar que la frontera ya está delimitada por el paralelo, pero el Perú defiende su posición señalando que este es un convenio pesquero y que el término “límite marítimo” que allí se utiliza solo puede interpretarse como una línea convenida con el único propósito de orientar a las embarcaciones pesqueras artesanales.

Más tarde, en 1968 y 1969, Chile y Perú suscribieron sendos documentos con el objetivo de orientar a los pescadores y para ello acordaron colocar unos faros de enfilamiento que proyectaban un haz de luz en la dirección del paralelo 18º23’03” S, que coincide con la posición del Hito Nº 1 de la frontera terrestre peruano-chilena y que, a pesar de que se encuentra dentro del territorio peruano, Chile alega que es el inicio de la frontera marítima.

Cabe indicar que, para el Perú, el punto donde la frontera llega al mar, según el Tratado de 1929, es el que se denomina Concordia, y es allí donde se debe iniciar la delimitación del mar.

DATOS

* Una vez que la Corte notifique a Chile sobre la presentación de la memoria peruana, este podría alegar que el tribunal no tiene competencia para ver este asunto porque, según su posición, existen tratados limítrofes suscritos entre ambos países, pero que no son otros que los acuerdos de 1952 y 1954 ya explicados.

* El fallo en La Haya podría darse en 2012, o en 2014 si el vecino del sur decidiera presentar una excepción preliminar. El camino es largo, pero, además de los propios argumentos del Perú, la corte ha sentado importante jurisprudencia con fallos en los que ha aplicado los principios de la equidistancia y de la equidad en las controversias (ver aquí ).

CHILE: Bachelet pide tranquilidad ante el reclamo marítimo de Perú

La presidenta de Chile, desde la India, reiteró que en este tema su país tiene la razón. En tanto, el ex canciller chileno Ignacio Walker también incovó a la calma, porque “hay demasiada expectativa y pareciera que estuviéramos en la víspera de un match de box”.

(Agencias). La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, envió un mensaje de tranquilidad ante la presentación, en la Corte Internacional de La Haya, de la memoria con la sustentación de la posición peruana en el diferendo marítimo con su país.

“Mi mensaje fundamental es de tranquilidad. Estamos preparados, sabemos que tenemos la razón y estamos trabajando fuertemente para esto”, aseguró hoy la mandataria desde la India en un alto de su visita oficial a dicho país.

Bachelet dijo además que “Chile está preparado, trabajando y la cancillería está siendo asesorada por un equipo de brillantes expertos internacionales y los mejores expertos nacionales”.

TAMBIÉN PIDE TRANQUILIDAD. El ex canciller chileno Ignacio Walker también pidió hoy calma para enfrentar el reclamo marítimo que Perú. “Hay que desdramatizar. Hay como demasiada expectativa y pareciera que estuviéramos en la víspera de un match de box. No, este no es el caso”, señaló a Radio Cooperativa.

Pese a que la situación complicó desde hace meses los vínculos, Walker insistió que es necesario mantener la calma, previendo que finalmente el litigio “no debiera afectar” las relaciones.

“La mayor efervescencia por lo que se ve en la prensa y las especulaciones periodísticas están en el lado de Perú; en Chile hay absoluta tranquilidad con esta materia”, añadió.

“Lo importante es que el país puede estar absolutamente tranquilo. Hay que recibir con total serenidad y sentido de la responsabilidad esta pretensión, esta acción del Perú”, insistió.